2026年 中学入試 解答速報（算数）

開成中学校　入試算数　講評
ワンダーファイ 代表　川島慶

今年の受験生、そして翌年以降の受験生の学びに、過去最高に配慮された出題。

①今年の受験生への配慮
②翌年以降の受験生の学びへの配慮
③それでいて、選抜試験としての「振るい」の機能を果たす

これらを満たすように、出題者がとても腐心されたであろう構成だと感じました。

前提情報として、業界のトップ企業に他社が追随するのと同様、中学入試も同校のようなトップ校に追随する傾向があります。「トップ校と傾向を似せる」ことで、その併願生に受けてもらいやすくなるからです。したがって、塾のカリキュラムも同校の出題内容に大きな影響を受けます。結果として、同校の出題は多くの小学生の有限で貴重な時間における学びのあり方にも、とても大きな影響を及ぼします。

そういった意味で、とてもすばらしい出題でした。
全ての問題のいたるところで冒頭の3点を強く感じましたが、それぞれ象徴的な例を記します。

①今年の受験生への配慮

最も象徴的なのが、大問２です。

どれも、条件に当てはまる数字の入れ方を答えさせる出題ですが、問題文に以下のような一文があります。

「なお、このときの分数は823と等しくなります」
「なお、このときの分数の和は847と等しくなります」
「この分数の和が17より小さい数となるような数字の入れ方がひとつだけあります。」

これらは、受験生が試行錯誤によって辿り着いた結果に対し、「もっと大きいケースがあるんじゃないか」と必要以上に時間を消費しないための配慮だと感じました。

受験生は心身ともに絶賛発達途中で入試を迎えます。高得点をとるための理想的な時間配分を行うのは、多くの受験生にとって厳しく、本来の学びともかけ離れたものです。　
この問題は、答えが合っていると論理的に確信することが限られた時間内では大人でも容易ではなく、受験生の年代が得意とする直感的な思考が自然に試される問題です。
　
数学オリンピックのようなコンテストでは、答えのヒントとなるような情報を載せること（それがなくても答えは定まるのにも関わらず）は「美しくない」と思う出題者が多そうですが、本校はそうしたことよりも受験生への配慮を優先したのでしょう。

同校のような姿勢が他の学校にも影響を及ぼすでしょうし、そうなっていくことを願います。

また、同校を目指す多くの受験生が努力してきたであろう分野から、突飛でない出題も意図的になされており、問題１と３がそれに当たります。

②翌年以降の受験生の学びへの配慮

これまでの中学受験には、受験生の負担を増やす「学校と一部の塾との無限ループ構造」がありました。去年の「良問大賞」の記事から該当箇所を引用します。

中学受験算数の入試問題では、学校側にその意図がなくとも、事前にパターン学習で解法の「型」を習得しているかどうかを問うような問題が出題されることもままあります。これは、一部の受験塾が受験生の合格を支援するため、毎年各校の問題を徹底的に分析し、パターン学習に落とし込んだカリキュラムを提供しているという背景があります。本質的な理解がなくても多くの問題に適用できるような解き方を習得することを、受験生が半ば強いられている状況にあると言っても過言ではありません。

そういった状況で、難関校では、未知の課題に対応できる思考力を問う意図からか「見たこともない問題」も織り交ぜて出題する傾向が今年も見られました。しかし結果的に、受験生からすればパターン学習のストックをひたすら増やして対応していくこととなり、「ここまではパターンとして身につけておいた方がよい」という範囲が拡大し続けています。

今年の同校の出題は、こうしたパターン学習のストックが増えていきにくいものでした。
大問１・２・３は、同校を志望する受験生であれば学習してきた事項の「自然なアレンジ」です。

最も象徴的なのが、大問４です。

六角形が重なった点から、正三角形や三角形を探していくという、設定自体はシンプルながら、全く同じ問題を解いたことのある受験生はほぼいないと思います。
求められている力も、「漏れなく、ダブりなく数えられるか」「そういう数え方を見つけられるか」という場合の数の基本と、形を見つける平面認識力です。

こういったテーマの出題は以前から数多くありましたし、これによって学ぶべきパターン学習のストックが増える、ということには繋がりにくいと考えられます。

③選抜試験としての振るいの機能

こちらも多くの学校が毎年腐心していることだと思います。
出題によって「こういう学習をしてきて欲しい」というメッセージを示しつつ、他の教科とのバランスで算数が得意な子だけが極端に得点するのを避け、それでいて差がつかないわけでもない、という選抜試験としての機能が求められます。

そうした中で、大問１・２・３は比較的取り組みやすく、かつ終盤で健全に差がつくような構成でした。
大問４の後半はかなり難度も高く、時間を持て余すような受験生が出ないように考え抜かれた出題だったと思います。